Voilà bien longtemps, plus de quarante ans sans doute, que j’ai compris qu’un budget, personnel, familial ou gouvernemental, résulte d’une série de choix effectués par les dirigeants, à partir d’hypothèses les plus sérieuses possible, mais toujours incertaines. On peut critiquer ces choix et ces hypothèses, mais ils en valent sans doute bien d’autres.

Contrairement à un bilan, qui calcule des résultats passés, un budget tente de prévoir l’avenir, en basant ces prévisions sur des hypothèses qui peuvent nous réserver bien des surprises. Parlez-en aux Japonais, par exemple, qui ne pouvaient certainement pas prévoir, il y a quelques mois, le triple malheur qui les frappent actuellement : tremblements de terre, tsunami et alerte nucléaire. Toutes leurs prévisions budgétaires personnelles, familiales, corporatives et gouvernementales viennent pourtant de prendre le chemin de la poubelle, et dans certains cas pour plusieurs années.

L’an dernier, Raymond Bachand prévoyait que sa collègue au Trésor Mme Courchesne, allait récupérer 8 ou 900 millions $ (MS), en traquant fermement les mauvais contribuables; elle a plutôt récolté 1,37 milliard $ (G$). Voilà pourquoi elle va utiliser quelques centaines de fonctionnaires supplémentaires, pour améliorer encore ces résultats cette année; mais de combien? Impossible à prévoir avec précision.

M. Bachand a annoncé de nouvelles augmentations de taxes et d’impôts, depuis deux ans; et pourtant, il se retrouve avec un déficit de quelque 900 M$ supplémentaires, pour son année qui se terminera à la fin de ce mois. Il n’avait pas prévu un jugement de Cour sur l’équité salariale entre hommes et femmes, qui lui a coûté quelques centaines de millions supplémentaires, ni une réévaluation triennale des fonds de retraite de ses centaines de milliers d’employés, qui lui coûte aussi des centaines de millions de dollars.

On a beau tenter de prévoir avec le plus de prudence possible les taux d’intérêt, d’inflation, de chômage et autres mesures macroéconomiques de la prochaine année, on ne saura que dans douze mois ce que l’économie nous aura livré comme résultats. Plus le taux de chômage baisse, par exemple, plus les familles auront de l’argent à dépenser et plus les gouvernements recevront de taxes des consommateurs. Mais ça, c’est de la théorie. En pratique, si les prix de l’essence et de l’huile à chauffage continuent de monter avec ceux du pétrole, les familles devront couper ailleurs, pour en mettre plus ici par obligation.

On peut critiquer à l’infini les hypothèses et les choix budgétaires des gouvernements; on pourrait en faire d’autres à leur place. Mais on ne pourrait pas augmenter pour autant le degré de certitude des résultats. Comme disent les économistes en souriant : faire des prévisions, c’est l’art de dire ce qui va se produire, et d’expliquer ensuite… pourquoi cela ne s’est pas produit.

andrehains@videotron.ca